打假被指诉讼牟利 动机不纯(2)

　　法院认为，江小华大额购买上述“贵州茅台”酒在很大程度上是出于通过诉讼手段为自身牟利，以获取巨大经济利益为目的。此种行为不仅与《消费者权益保护法》保护普通消费者的立法本意不符，更重要的是，这种以诉讼为手段、以法院为工具的行为，不仅造成司法资源的巨大浪费，也极大影响法院司法权威。江小华若出于打击假冒伪劣商品的需要，完全可以向有关行政主管部门举报。nYy鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　最终，二审法院驳回江小华的上诉，维持原判。nYy鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　职业打假相关案件相关法条或有变化nYy鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　北京志霖律师事务所律师赵占领表示，2014年最高法曾经出台规定，“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”这个规定对于职业打假人比较有利。nYy鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　从近些年的判例来看，食品药品领域中职业打假人的诉求大多得到了支持，其他领域中，由于很难认定购买者是职业打假人还是消费者，打假人的诉求也部分得到了支持。nYy鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　但赵占领律师指出，以现阶段法律界的趋势来看，相关法条可能要发生变化。nYy鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　职业打假人大量出现后，法院接收的案件激增，他们将法院作为一种工具，浪费了大量的法律资源。“职业打假人的目的就是为了牟利，很多起诉着重于能打赢和成本小、风险小，而非惩治不良商家。这就导致大量案件着眼于商品标签问题、专利号问题之类的瑕疵，而非对老百姓意义更大的质量问题。”nYy鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　最高法今年6月曾经对工商部门的建议作出回复，回复表示2014年的规定是特殊背景下的特殊政策考量。但就现阶段情况看，职业打假人群体及其引发的诉讼出现了许多新的发展和变化，其负面影响日益凸显，最高法要逐步遏制“职业打假人”的牟利性打假行为。赵律师介绍，《消费者权益保护条例》也即将出台，该条例意见稿中不认可职业打假人为消费者，对职业打假人持一种否定态度。因此，关于江小华一案的判决，可能代表着法院的态度。（原题为《打假人买假茅台索赔10倍被驳法院认定购买者为职业打假人而非消费者以诉讼为手段牟利浪费司法资源》）nYy鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

打假被指诉讼牟利 http://www.xianzhaiwang.cn/all/574890.html