最大老鼠仓案判决 什么是“老鼠仓”

　　根据调查组的调查结果，马乐从任职基金经理开始到案发，26个月时间内一直在从事“老鼠仓”交易。

　　2014年，深圳市中级法院一审判决认定，马乐利用其掌控的未公开信息，操作自己控制的三个股票账户，通过不记名神州行电话卡下单，从事相关证券交易活动，先于、同期或稍晚于其管理的“博时精选”基金账户买入相同股票76只，累计成交金额人民币10。5亿余元，从中非法获利1883万余元。

　　深圳市中级法院以利用未公开信息交易罪对马乐判处有期徒刑三年，缓刑五年，处罚金人民币1884万元，同时对其违法所得1883万余元予以追缴。因涉案金额巨大，该案被称为国内“最大老鼠仓”案。

　　宣判后最高检抗诉

　　该案的经历可谓一波三折，曾引起检察机关多次抗诉。

　　一审宣判后，2014年4月，深圳市检察院认为一审判决法律适用错误，量刑明显不当，提出抗诉。广东省检察院支持抗诉。2014年10月，广东省高级法院终审裁定驳回抗诉，维持原判。

　　此后，广东省检察院认为终审裁定确有错误，提请最高检抗诉。2014年12月8日，最高检检委会研究该案，认为终审裁定法律适用错误，导致量刑明显不当，决定按审判监督程序向最高法院提出抗诉。

　　今年7月，最高法院公开审理此案。昨日，最高法院对此案宣判，依法对马乐改判有期徒刑三年，并处罚金1913万元;违法所得1912余万元依法予以追缴，上缴国库。

　　昨日，据马乐辩护人介绍，由于是再审判决，后续他们应该不会再采取法律方面的行动。

焦点

　　“法律适用错误”到底错在哪儿？

　　最高法院审监庭相关负责人介绍，原审法院认定马乐的行为构成利用未公开信息交易罪，但在适用《刑法》第180条时，认为马乐的行为只应按“情节严重”处理，不应按“情节特别严重”处理。检察机关则认为，马乐的行为属于“情节特别严重”，原判决适用法律存在错误，因而抗诉。经审理，马乐的行为确实达到了“情节特别严重”的程度，原一、二审裁判对于法律的理解不准确，因而进行改判。

　　该案争议焦点在于如何理解《刑法》第180条第四款的规定：金融机构从业人员以及有关监管部门或者行业协会的工作人员，利用因职务便利获取的内幕信息以外的其他未公开信息，从事相关证券、期货交易活动，“情节严重的，依照第一款的规定处罚”。

　　对于“情节严重”，存在不同观点。一种观点认为，规定“情节严重的，依照第一款的规定处罚”，那么就只能依照第一款中的“情节严重”的量刑档次处理，不存在“情节特别严重”的问题;另一种意见认为，“情节严重”只是入罪条款，即达到了情节严重以上的情形，依据第一款的规定处罚。至于具体处罚，应看符合第一款中的“情节严重”还是“情节特别严重”的情形，分别情况依法判处。情节严重的，“处五年以下有期徒刑”，情节特别严重的，“处五年以上，十年以下有期徒刑”。

　　合议庭认为，第二种意见正确。 http://www.xianzhaiwang.cn/shehui/186550.html