法学鬼才病逝 探访法学鬼才邱兴隆传奇人生(4)

　　囚禁中的思考XT6鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　“监狱的环境迫使我思考问题。”邱兴隆说，“我学了10年刑法，没想到歪打正着，抬头见刑法，低头见罪犯。”他开始研究监狱亚文化，写狱中手记，并以研究者的角色思考司法不公的问题。随着素材的积累，邱兴隆的思路回到他未完成的博士论文——《刑罚根据论》上。“我在狱中，接触到很多司法不公的案例，感到很压抑，决心要在宏观上颠覆现有的刑法理论，还刑罚以理性。”这样，坚信自己无罪的邱兴隆在一个行动不自由但思想绝对自由的囚禁环境中做起了刑罚哲学研究。 没有资料，对邱兴隆来说并不是缺憾。“别人的思考来自于文献资料中的间接的知识积累，而我思考则来自活生生的现实生活。狱中手记的写作实际上让我完成了对刑罚进行理性思考的资料积累过程。” 囚禁期间，邱兴隆写了10来本“黑”字与“法”字系列法制报告作品，总计约200万字。活生生的现实材料让邱兴隆文思泉涌，原本以为10来万的《刑罚理性导论》，在3个月的时间里一气呵成下来，正文竟达到40万字。陈兴良对这部书的评价是：“从严格的学术规范来衡量，它不是一部刑罚理论著作，我更愿意将它定位为一部刑罚思想著作”。在写作《刑罚理性导论》的过程中，邱兴隆还形成了“刑罚理性四部曲”的构想——至今他仍认为这是狱中最大的意外收获。 被取保候审后，邱兴隆在当地租了一间房子，开始从事四部曲的第二部《刑罚理性评论》的写作。“《评论》以自己在《导论》中所提出的刑罚理性统一论为标准，评价历史和现实当中存在的刑罚制度。既然是评价，就应当有根据，因此这部书有大量注解，而且这个时候也有条件获得资料了。”《评论》顺利地在半年完成了定稿。 此时邱兴隆已经对做学术研究“走火入魔”了，“把学问作为惟一的精神寄托，觉得自己不写下去，很压抑。”《评论》出版后，邱兴隆开始着手四部曲的第三部《刑罚理性辩论》的写作，为此，他开始阅读大量相关文献资料，甚至有意识地下功夫恢复专业外语，翻译了大量的英文资料。“在被宣告无罪前，我就在做这个事，乃至我飞回西南政法大学时，带了9麻袋书。” 做学问的感觉已经回来了，而且不可抑制，邱兴隆请求高铭暄允许他博士论文答辩。2000年5月25日，人民大学法学院会议室，邱兴隆未及启口，泪如雨下。这是一场迟到了11年的论文答辩。就在这一天，作为他的《刑罚理性辩论》的一部分的博士论文《关于惩罚的哲学——刑罚根据论》获得答辩委员会一致好评，同意授予博士学位。在经历了痛楚的人生急转后，邱兴隆又回归了学界。XT6鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　提出废除死刑主张XT6鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　对死刑问题的思考始于囚禁期间。在邱兴隆接触的人当中，有一些是被判死刑的人。而他作为一个刑法学人，对于哪些人该判死刑，哪些人不该判死刑，有一种法律意识。但现实跟他的意识之间差距很大，“那些我认为不该判死刑的被判了”，这令他反思，“有些罪，本不该规定死刑，怎么还规定死刑”。最终邱兴隆认为，要从根本上解决这些问题，只能回到生命神圣的本源上来，废止死刑。 邱兴隆第一次在公共场合明确表态废除死刑是在2000年3月份。当时他应北京大学法学院陈兴良教授的邀请去北京大学做了一场题为《死刑的德性》的讲座，从“死刑是否符合道德”的角度考察了死刑是否必要，得出的结论是：“死刑，从报应正义的角度是不必要的;从功利目的的角度来看，也是不必要的。既然作为刑罚正当根据的两项内容都不要求有死刑的存在，或者说都不能证明死刑是正当的，自然，死刑是经不起道德检验的。也就是说，死刑是应该废除的。” 时隔多年，经历了与国内外反对者和慢性废除死刑论者的多次交锋，他对于最初的主张仍坚定不移，“我还是坚信，中国应该现在废除死刑”，与此同时，他也以积极的作为践行着这一理念。2002年在湘潭大学期间，与中国社会科学院法学研究所、丹麦人权研究中心联合主办了中国第一个死刑问题研讨会。“做这个事情胆子比较大，因为当时死刑问题是比较敏感的。”邱兴隆说，“这次会议的召开标志着死刑问题由一个政治问题、敏感的问题，转向一个公开的、大众化的、学术的话题。”报道见诸报章网络后，引起社会舆论大波，仅网上帖子就达一万六七千张。 2003年，邱兴隆组建成立了中国第一个死刑研究中心—湘潭大学法学院死刑研究中心，并于2004年5月与中国人民大学法律科学研究中心联手在湘潭合办了第二个死刑研讨会—死刑的正当程序学术研讨会。 除了在各种公开场合、论文中阐发观点，邱兴隆的一个重要司法实务是为死刑犯辩护，“把我的思想贯彻进去”。而在最近，他考虑最多的一个问题是最高人民法院收回死刑复核权后，怎么应对。“对于二审律师不管死刑复核的缺憾，我主张最高法院决定不改判的死刑案件，复核人员应该无例外地跟二审律师见面，征求他的意见。只有这样，才能真正把律师的意见，贯彻到最高法院的复核程序中来，才能真正实现防止错案，限制死刑的作用。” “对于死刑犯的监管，我有一个想法，应该由公检法联合出台方案，在罪犯一审判死刑后，其案件移交省高院二审的同时，罪犯本人也应该移交到省会城市的看守所。这样既解决了省高院开庭的不便，又大大提高了最高法院的复核效率。” “第三个问题是律师方面应该做的。全国各地，律师水平不一，这决定了对死刑犯的辩护是否有效。我认为律师应该建立一个联盟，在全国搞一个‘面对死刑者法律援助中心’或者‘死刑案件辩护同盟’，这样律师能够以最快的方式沟通信息，以达到有效辩护。为此，我正在着手建立‘死刑案件辩护同盟’网站”。 邱兴隆也知道，面对在人文精神、信仰基础、立法导向，以及司法实践等方面的重重困难，他所提出的立即废止死刑的主张不可能为官方接受，“但瞄准天上的星星总比瞄准树梢上的鸟要打得高，我提出来你要废除死刑，你总得有点态度吧。我提出你要走两步，你走一步，总比我提出你要走一步你不走要强得多。”邱兴隆笑称自己废除死刑的主张看起来就像是一个“小伎俩”，但这个“小伎俩”又确确实实基于他对生命神圣的信仰。 他也并不孤单，在主张废除死刑的队伍中，还有许多人跟他一道摇旗呐喊，其中的主干人物包括中国政法大学的曲新久教授和北京大学的贺卫方教授。

法学鬼才病逝 http://www.xianzhaiwang.cn/shehui/564968.html