女子被天降大狗砸瘫无人认责 状告整栋楼住户(2)

　　一场复杂的官司6eW鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　这场官司显然是旷日持久的。2018年8月28日上午，在白云区人民法院第一次开庭审理该案之前，还发布公告，向群众征集事发经过和肇事狗主人的线索，但是谁是狗主人依然成谜。6eW鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　在狗主“缺位”的情况下，张萍在律师的建议下，将厂房的所有者和所有使用者告上法庭，理由是《侵权责任法》第八十七条规定 从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。6eW鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　如此一来，站在被告席上的主体超过10个，但张萍也别无选择。6eW鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　可狗是一只活物，是否属于法律中规定的“物品”仍存争议。6eW鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　11月23日上午，白云区人民法院第三次开庭审理此案，原告被告争锋相对，在观点碰撞中，“谁该担责“这一问题更加凸显出复杂性。6eW鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　所有的建筑使用者都需担责任吗？6eW鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　那只大狗，是从一栋两层厂房的天台坠落，天台是这栋厂房的公共空间，根据房东的介绍，根据消防的要求，天台必须直通楼下，因此厂房所有的大门和楼梯都可以直通天台。6eW鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　二楼有一个电子厂。这家电子厂出于隔热的考虑，在天台种了一些花卉和瓜果，房东没有反对。而大狗是从挨着花卉和瓜果的护栏上坠落的。6eW鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　之所以房东告上法庭，是因为张萍方面认为，房东也是天台公共空间的使用者。但是房东并不认同，并认为承租方才是物业的使用者。6eW鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　其他承租方则表示，根据监控视频，坠狗事发地和己方所承租的位置相距甚远，而谁在使用事发的天台，是很明显的事情。6eW鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　他们认为，张萍追责的对象不应该扩大化。“你A座发生了坠物，难道要C座负责吗？”他们如此表示。6eW鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　而成为被告的电子厂则觉得，他们并没有将天台封闭起来种植花卉和瓜果，也没有商业目的，并且这种种植行为与高空坠狗的事实没有关联。6eW鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　并且这家电子厂不认同自己才是天台唯一的使用主体，“如果在楼顶种植蔬菜就算天台的使用者，那么其他公司的员工可以上天台来看风景，甚至放一把扫帚在天台，他们算不算使用主体呢？”6eW鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　狗到底是谁的？6eW鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　时隔7个月，高空坠落的大狗依然没有找到主人。但是张萍方面表示，他们在天台上曾经找到一个笼子，这起码可证明有人在楼顶饲养动物。6eW鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　所有的被告均表示没有养狗，房东方面表示，按照常理，如果一只狗坠下来，应该受到了极大的惊吓，它应该继续回到熟悉的住所，但是监控显示，这只狗并非上楼又回到天台，而是朝着另一个方向走了，这证明了这只狗并不属于厂房。6eW鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　是否有人恶意抛狗？6eW鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　天台上，坠狗的方向有道一米高的护栏。张萍方面认为，虽然没有证据证明，但是按照常理，一只狗是无法跨越这么高的护栏，不排除有人有抛狗行为，因为人的情绪有难以控制的一面。6eW鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　房东方面认为，监控视频只是拍摄到狗落下的瞬间，但是狗有可能已经行走到栏杆边缘，也有可能跃上护栏，这具有多种可能性。6eW鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　“难道一只狗爬到树上，跌落下来砸伤人，难道这棵树的所有者或者使用者要承担责任吗？”6eW鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　那家电子厂也认为，如果是人为抛狗，狗应该受到较大伤害，但是视频里显示，狗依然能自由活动。并且天台上种着花卉瓜果，有人若要抛狗，需要费力气跨越这些种植物，也是不合常理的事情。6eW鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　狗到底算不上物品？6eW鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　对于狗是否于《侵权责任法》第八十七条中规定的高空坠物或者高空抛物的“物品”，双方亦有争论。6eW鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　张萍方面认为，狗是物品，这是最基本的常识，《侵权责任法》中并没有将“活物”排除出物品之列，而被告当中的电子厂则认为，侵权责任法中规定的物品，应该是无生命特征物品，因此他们认为，原告的起诉并不适用这一法条。6eW鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　因为张萍还未做伤残鉴定，所以她的索赔金额也尚未确定，这场官司因为其复杂性，还将持续很长的时间。6eW鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　张萍作为原告一方认为，法律是要维护公序良俗的，一个公民突然遭受这么大的人身损害，却无法追究责任，是件很可怕的事情，高空坠物的侵权案件实行举证责任倒置，被告应该证明自己没有侵权，而非强调该事件是场意外。6eW鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　而被告方则在反问，他们又做了什么违反公序良俗的事情呢？6eW鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　因为一只没有管理好的犬只，导致一位居民瘫痪了，成为被告的居民和公司疲于应付官司花费大量时间成本，司法资源也因此被占用，这场官司中，似乎没有赢家。6eW鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

女子被天降大狗砸瘫无人认责 http://www.xianzhaiwang.cn/shehui/592050.html