呷哺呷哺被列为被执行人 怎么回事？(2)

　　那么呷哺呷哺与天津科诚房地产之间有何“恩怨”呢？59d鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　南都记者从中国裁判文书网找到的双方租赁合同纠纷二审民事判决书显示，2015年11月11日，呷哺呷哺与天津科诚房地产签订《租赁合同》，约定由呷哺呷哺承租天津科诚房地产所有的一层房产，用于开设并经营呷哺呷哺火锅店及饮料吧。 合同签订后，呷哺呷哺开业经营，并向天津科诚房地产支付租金至2017年10月30日，2017年11月份后的租金未支付。后天津科诚房地产起诉呷哺呷哺，要求呷哺呷哺支付自2017年10月31日至2019年4月16日的租金224486。29元。 一审天津科诚房地产胜诉，2019年10月呷哺呷哺不服上诉，其认为其承租天津科诚房地产的商场开业率远没有达到《租赁合同》约定的70%，南都记者注意到，双方签订的《租赁合同》第8。12条约定： “整个商业招租或开业面积不到整体商业面积70%时，乙方有权选择不开业，免租期顺延至整体商业开业面积的70%止；同时乙方有权选择开业，但自开业至整体商业营业面积达到70%时止，甲方免除乙方租金及物业费用。”59d鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　一审二审法院均认为，呷哺呷哺开业后缴纳租金至2017年10月30日，已经表明案涉商铺的开业率已经达到70%，后呷哺呷哺主动以涉案商场2017年11月之后开业率不足70%为由，要求免租权利，但呷哺呷哺提供的商函（复印件）真实性无法确认，因此呷哺呷哺无法举证涉案商场开业率不足70%，故一审二审均判呷哺呷哺向天津科诚房地产支付2017年10月31日至2019年4月16日租金224486。29元。59d鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

呷哺呷哺被列为被执行人 http://www.xianzhaiwang.cn/shehui/635470.html