实名制火车票遗失后遭强制补票 浙大学生状告铁路部门

对于这样的说法，陈绘衣也有自己的理由，“一开始案件还没立案时，被告方是不同意退还车费的，但案件立案以后，被告又称可以退还车费了，这个时候我们就不同意调解撤案了。”陈绘衣说，之所以要把官司打到底，是因为她身边很多同学有过同样的遭遇，“并不只是为了讨回自己的公道，而是如果我不站出来，接下去还会有很多人会碰到这样的遭遇，问题依然不能解决，我希望用法律武器，在维护自身权益的同时，也唤起社会的关注。”

曾代理过浙江省消保委状告上海铁路局案件、浙江六和律师事务所律师徐霄燕认为，旅客与铁路运输企业系铁路运输合同关系。在实名制以及大量使用电子客票的情况下，纸质车票已不是旅客已履行合同义务的唯一凭证。铁路运输企业不能因为旅客遗失纸质车票，就否定消费者已经依约履行购票义务的事实。徐霄燕称，1997年铁道部出台的《铁路旅客运输规程》是在旅客购票尚未实行实名制的背景下制定的，在当时纸质车票丢失，乘客无法举证证明自己已经购票的情况下，要求另行购票有其合理性。

但在实行实名制的情况下，铁路运输部门已可事先查证旅客是否购票，仍把另行购票作为对消费者遗失车票的唯一处理措施，是对铁路运输规程第四十三条的断章取义和片面理解。浙江浙联律师事务所律师朱觉民认为，在车票实现实名制后，列车上有相关设备可以证明旅客的购票信息。“比如列车长可以刷旅客的身份证来证明其已经购票，可对方却没这么做。”

朱觉民认为，这样的做法，体现出铁路运输企业对消费者的服务理念没有与时俱进，不符合现代企业管理制度，是一种较为简单粗暴的做法。另外，朱觉民认为消费者所产生的损失，应当由铁路运输部门来承担。

文章地址: http://www.xianzhaiwang.cn/ent/132351.html