张靓颖告杂志索赔百万 诉作者及刊载方侵犯名誉

　　【张靓颖告杂志索赔百万 诉作者及刊载方侵犯名誉】

　　张靓颖告杂志索赔百万 因在一篇名为“我们为什么要嫌弃张靓颖”的文章中被称“小三”、“土”，知名歌手张靓颖将《北京青年》杂志社告上法庭，索赔精神损害金百万元。Apq鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

Apq鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

张靓颖告杂志索赔百万 诉作者及刊载方侵犯名誉Apq鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　因在一篇名为“我们为什么要嫌弃张靓颖”的文章中被称“小三”、“土”，知名歌手张靓颖将《北京青年》杂志社告上法庭，索赔精神损害金百万元。今天上午，该案在朝阳法院开庭审理。被告方答辩表示，媒体享有客观评价社会公众言论的权利，涉案文章是被告对公众意见发表自己的观点和评论，不认为构成侵权。Apq鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　张靓颖诉作者及刊载方侵犯名誉Apq鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　此前，张靓颖诉称：2015年2月5日，报社社主办的《北京青年周刊》、《北京青年周刊》微信微博等平台刊登了题为《我们为什么要嫌弃张靓颖》的文章，署名张纳。文中宣称：“天娱搞黑幕找她谈，签约便许她一个名次，而她反间谍对谈话现场录了音，说你们要不让我进前三我就向媒体曝光”、“时装编辑掩面长叹，十年过去了，怎么还那么土啊！”、“‘不知道为什么，就是那么讨厌张靓颖，希望她早点离开’，社交平台上有这么一句评价，其实道出了很多人的心声，人们是不会因为‘土’而嫌弃一个人的，于是一个好友即时评价‘无聊又做作！’这其实是作为公众人物的致命伤，听不了她开口讲话”、“甚至有线人汇报，她是小三，现男友是大款”。Apq鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　张靓颖表示，《北京青年周刊》系知名媒体，上述文章发表后，产生极为恶劣的社会影响，并被网络媒体广泛转载。上述报道采取虚构、捏造事实的方式，公然侮辱、诽谤其人格及公众形象，造成其社会评价降低，严重侵犯其名誉。张靓颖认为，张纳侵犯其名誉，应承担侵权责任。报社社应共同承担侵权责任。要求张纳、报社社公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，同时索赔精神损害抚慰金100万元、维权费用7万余元。Apq鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　案件受理后，法院传唤报社社，该报社就被告主体身份提出异议，称《北京青年周刊》由具有独立法人资格的《北京青年》杂志社出版，该报社并非本案适格被告。2015年10月，朝阳法院依法追加《北京青年》杂志社为共同被告。Apq鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　此后，法院审理查明：报社社并非刊登涉案文章的《北京青年周刊》的主办单位，《北京青年》杂志社作为《北京青年周刊》的主办单位，具有独立法人资格，应独立承担责任;张某系《北京青年》杂志社工作人员，其刊登涉案文章的行为属于职务行为，张某亦非本案适格被告。故驳回原告张靓颖对张某及报社社的起诉，裁定《北京青年》杂志社为该案被告。Apq鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　被告认为媒体享有客观评论权利Apq鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　法院今天就张靓颖诉《北京青年》杂志社名誉权纠纷一案，继续开庭进行审理。庭上，被告代理人答辩称，不认可原告诉讼请求，被告作为公开的媒体，享有客观评价社会公众言论的权利，涉案文章是被告对公众意见发表自己的观点和评论，没有侮辱性言辞，被告陈述的内容都是社会真实存在的内容，没有捏造和诽谤，被告不构成对他人名誉权侵害的行为。Apq鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　“涉案文章是评论性文章，根源是别人在贬损张靓颖，我方只是评论性的善意的提醒，我们可以看到涉案文章发布的同时，网络上对该类文章依旧在发布，10年来大家都在讲，现在原告母亲也在讲，2015年我方发布并没有对张靓颖造成严重影响。原告起诉状中陈述我方公然侮辱诽谤，但原告没有任何证据证明我方公然侮辱诽谤。”被告代理人称。Apq鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　据了解，法院就本案已经组织双方当事人进行多次调解工作，对于双方是否有调解意愿，双方表示庭后协商。该案未当庭宣判。Apq鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

张靓颖告杂志索赔百万 诉作者及刊载方侵犯名誉