papi酱公司侵权被诉 papi酱公司短视频配乐被诉侵权怎么回事？

papi酱公司侵权被诉 papi酱公司短视频配乐被诉侵权怎么回事？ 音未公司：未经许可使用配乐属侵权

　　papi酱公司短视频配乐被诉侵权Lng鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　被原告索赔经济损失及合理开支25。7万元 此案未当庭宣判Lng鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　因认为短视频品牌papitube旗下的自媒体账号“Bigger研究所”上传的视频配乐侵犯其信息网络传播权，北京音未文化传媒有限责任公司（以下简称音未公司）将papitube的经营方诉至北京互联网法院，要求判令其停止通过一切平台传播该短视频，并连带赔偿经济损失及维权合理开支共计25万余元。Lng鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　7月23日，北京互联网法院开庭审理了此案。据企业工商信息显示，知名视频博主papi酱（姜逸磊）为被告公司的大股东之一。Lng鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　音未公司Lng鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　未经许可使用配乐属侵权Lng鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　音未公司诉称，其是国内专业的音乐版权授权与音乐版权定制服务公司。2019年3月19日，经日本唱片公司Lullatone，lnc。合法授权，音未公司取得音乐《Walking On the Sidewalk》版权独家专有使用权以及维权权利。Lng鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　而北京春雨听雷网络科技有限公司（以下简称春雨听雷公司）和徐州自由自在网络科技有限公司（以下简称自由自在公司）是短视频制作品牌“papitube”的经营管理者。其中春雨听雷公司是自由自在公司的全资子公司。而姜逸磊持自由自在公司30%股份。Lng鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　音未公司发现，papitube未经许可使用音乐《Walking On the Sidewalk》作为背景音乐制作名为“20180804期2018最强国产手机大测评”的商业广告推广短视频，并将该视频上传至“酷燃视频”通过自媒体账号“Bigger研究所第一季”传播，该视频播放近600万次。Lng鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　音未公司认为，papitube是原创短视频制作和商业运营的专业机构，但仍在不经授权、不支付授权费的情况下肆意使用音乐《Walking On the Sidewalk》制作侵权短视频并传播，获得巨大的经济收益。Lng鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　据此，音未公司请求法院判令二公司停止通过酷燃视频等一切平台传播含有音乐《Walking On the Sidewalk》的短视频“20180804期2018最强国产手机大测评”，并连带赔偿音未公司经济损失20万元及合理开支5。7万余元。Lng鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　papitubeLng鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　对方无法证明拥有著作权Lng鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　春雨听雷公司称，现有证据无法证明音未公司享有音乐《Walking On the Sidewalk》的相关著作权，亦无法证明papitube实施了侵权行为。根据QQ音乐、虾米音乐等主流音乐网站的标注，涉案音乐的作者为“Lullatone”，并明确标注“Lullatone是来自美日的夫妻二人组”，音未公司提交的由Lullatone，Inc。出具的授权书无法证明其对涉案音乐作品享有著作权。Lng鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　春雨听雷公司认为，音未公司提交的录屏文件虽经时间戳认证，但无法确定背景音乐是否来源于涉案视频，亦不能通过现有时间戳认定确属于网页播放的声音。Lng鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　此外，春雨听雷公司认为，涉案音乐仅有简单的旋律而并无歌词，Lullatone及其音乐作品亦不具有知名度，发布时间为2011年，所以该音乐的商业价值极低，侵权行为可能获得的利润低。关于音未公司主张的合理支出，春雨听雷公司认为其费用过高，明显不合理。Lng鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　自由自在公司答辩称，同意春雨听雷公司的答辩意见，并补充称其并非papitube经营者，不存在共同侵权行为。

papi酱公司侵权被诉 http://www.xianzhaiwang.cn/ent/611465.html