日本警察射杀中国研修生现场细节回顾 法院判决无罪有何依据

主持人：其间，案件审理过程很拖沓，但东京高等法院一审和二审的判决结果却截然不同，为什么?

记者：东京高等法院一审和二审判决结果不同主要集中在平田学开枪是否属于正当防卫这个焦点上面，2011年4月东京高等法院判决当时是认为平田学直接向罗成射击前没有开枪示警，视为违法的行为，但是12月份判决认为，由于案发当地周围民宅较多，不便于开枪示警，而且他认为中国研修生罗成他举起了路边的石灯笼的顶盖，这个举动有可能给日本警察平田学带来身体伤害，所以认为平田学行为如果正当防卫。

主持人：当地华人对此案的反应如何?

记者：一位法律专业出身的在日华人接受我的采访就认为，日本警察平田学的行为是有一些防卫过当的，因为从书面资料上并没有看出当时形势紧迫性，以及两个人之间是否进行了格斗。第二作为警察他平时都是持枪的，防卫能力本来就要比一般人要强，不一定非要开枪才能防卫，不能轻易承认警察的正当防卫的行为。第三就是警察事先知道罗平是中国人，罗平可能最多只是一个非法滞留的这么一个罪行，警察做出开枪这个决定可能也有一些不太谨慎，其次案发现场周围有民宅，警察他可以开枪射中人的腹部却没有选择先鸣枪示警，也说明在做出开枪决定上是有一些轻率的。

文章地址: http://www.xianzhaiwang.cn/pinglun/118400.html