南京第一高楼挡住住户阳光 被判赔偿10万元

南京第一高楼紫峰大厦 IC供图

羊城晚报记者

董柳 许琛 杨辉

外边阳光明媚，家里却昏暗一片，谁“偷”了我的阳光？因自家房子被南京第一高楼“紫峰大厦”挡住阳光，陈先生作为原告提起诉讼，依法讨要“日照权”并索赔损失10万元。23日，南京市鼓楼区法院一审判决支持了陈先生的全部诉请，被告南京国资绿地金融中心一次性补偿原告10万元。

这一判决引发了社会的关注，“日照权”成为近几天来的热门词汇。然而，不少人对“采光权”和“日照权”认识并不充分。据羊城晚报记者检索中国裁判文书网显示，发生在广东的涉及相邻权中采光权的民事纠纷自2014年以来共约30宗涉及日照权的纠纷则更少。

“采光权、日照权实际上是我国物权法规定的相邻权的一部分。”广东省律师协会民事法律专业委员会副主任蔺存宝说。

A

旧楼加装电梯，日照权遭侵害

今年，华南农业大学的周老师遇上了烦心事，因为要在旧楼加装电梯，原本的南向阳台即将面临“无光可采”的境地。

周老师住在华农茶山小区西区7栋3楼，户型南北对流，一共150多方，南向的阳台是家中最重要的采光源。为了能第一时间享受到日光，周先生在此前的装修还特地将客厅移到了阳台边，每天在晨光中泡茶“叹”阳光是他乐趣之一。不过，从今年开始，周先生就开始烦恼了，茶山小区开始推行的加装电梯正在有序地朝周先生所在的小楼推进。

羊城晚报记者在茶山小区看到，小区内不少旧楼都已经加装好了电梯，时间久的从两年前就批了规划。由于茶山小区旧楼的楼梯通道大多数是朝南边开，因此候梯通道也清一色都在南边加建。仅有少数两栋电梯在经过业主争取之后，装在旧楼的北边。

记者在已经出具的加装电梯规划中看到，周先生的户型位于加装电梯的西南方，如果建设起9层高的电梯，在其三楼阳台，大片的阴影面积将取代阳光。

“加装电梯是好事，但不能因此让住户的利益受损。在广州，南向阳台承担着采光和通风的功能，在进行加装设计时，为什么不能再思考得更细致点，而一定要谋杀我的‘日照权’呢。”周先生愤怒地说。

羊城晚报记者了解到，在广州市的旧楼加装电梯工作中，由于低层用户担心采光通风等利益受损，大多抵制加装。

B

住户日照权，有物权法撑腰

“采光权、日照权实际上是我国物权法规定的相邻权的一部分。”广东省律师协会民事法律专业委员会副主任蔺存宝律师说，我国民法通则规定了不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。

“物权法中，除了规定采光权外，更进一步规定了日照权。”福州大学法学院院长邹雄接受采访时说，物权法第八十九条规定“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”。

“该条规定表明，妨碍日照、采光和通风是权利人能够主张排除妨害的必要前提。然而，基于相邻关系制度的固有功能，相邻建筑物的权利人之间必须负有一定的容忍义务，也就是只有在日照妨碍、采光妨害和通风妨碍超出社会一般人的容忍限度，才构成妨碍行为。”梅州法院一位法官指出。

“日照权、通风权是相当重要的环境权益，也是住宅的基本要义。”中山大学气象研究所所长范绍佳告诉羊城晚报记者，政府应该在居民住宅规划、建设中充分考虑日照权。

C

通风、采光、日照，都有