陈满案开庭：聚焦传说中的"证据"和"认罪口供"

12月29日下午2时至晚上7时，浙江省高级人民法院在海南省海口市琼山区人民法院公开开庭审理陈满故意杀人、放火再审案。这是由最高人民检察院直接向最高人民法院抗诉而启动的再审程序，最高法最终指令浙江高院再审。

从1992年12月28日陈满被羁押至今，已整整23个年头。旁听席中，坐着一位70多岁的老人。他是曹铮，是陈满案一审、二审的辩护律师。第一次为陈满辩护时，他只有50岁。而当时他的合作律师林义全已经离开人世。如今在深圳大学当教授的曹铮，特意赶来海口，为的就是亲眼见证正义的到来。

29岁小伙陈满杀人放火罪成立被判死缓

陈满是四川绵竹人，高中毕业后在绵竹市工商局工作。1988年，海南建省之初，陈满办理停薪留职来到海南谋求发展。他与同乡合伙开过餐馆，也打过一些工。1992年6月，他在海口自办冬雨公司，经营装修工程。

根据浙江高院提供的材料，1992年12月25日，海口市公安局振东分局接报，当晚8时许在该市振东区上坡下村109号发生火灾，群众及消防队员在救火时，发现屋内有一具尸体，尸体大面积烧伤，颈部和身体有刀杀伤痕，屋内有大量血迹。

被害人是四川省广元市轻化纺织股份有限公司职工钟作宽。警方发现，尸体口袋里有陈满的工作证。陈满曾经是案发地点的租客。

1992年12月26日晚11点多，公安人员到海口市滨海新村409号，找人询问有关陈满的情况，并搜查了陈满的行李，把陈满的一个保险柜和一个大纸箱带走了。

1992年12月27日夜，陈满在工作地点和人玩麻将，被海口市公安人员带走，后以杀人放火嫌疑被海口市公安局收审。1993年11月，海口市人民检察院对陈满以故意杀人罪向海口市中级人民法院提起公诉。

1994年11月9日，海口市中级人民法院审理认定：1992年1月，被告人陈满搬到上坡下村109号钟作宽所在公司的住房租住。其间，陈满因未交房租等，与钟作宽发生矛盾，钟声称要向公安机关告发陈满私刻公章帮他人办工商执照之事，并于同年12月17日要陈满搬出上坡下村109号房。陈满怀恨在心，遂起杀害钟作宽的歹念。同年12月25日晚7时许，陈满发现上坡下村地面停电并得知钟作宽要返回四川老家，便从宁屯大厦串至上坡下村109号，见钟作宽正在客厅喝酒，便与其聊天，随即陈满进到房间从厨房拿起菜刀一把，趁钟不备，朝钟的头部、颈部、躯干部等处连砍数刀，致钟当即死亡。接着，陈满将厨房内的煤气罐搬到钟的卧室的门口，用打火机点着火焚尸灭迹。大火烧了钟作宽住室、床及办公桌等家具，经消防队员及时赶到，才将大火扑灭。

海口市人民检察院以原判量刑过轻为由，向海南省高级人民法院提出抗诉。1999年4月15日，海南高院二审裁定，驳回抗诉，维持原判。

传说中的“证据”和“认罪口供”

1994年3月23日，海口市中院一审开庭。除了陈满的两份“认罪口供”，没有出示任何物证和鉴定资料。

一审二审裁定和原审检察院的抗诉书均认定，凶器是一把“木柄菜刀”。辩方认为，这个认定是根据陈满多次口供中的其中一种说法和对“刀”的辨认，提取后未对其进行血检，也未对死者身体刀伤创口的形状和这把刀作痕迹的同一比对，甚至把这把菜刀弄丢了，从未出现在庭审上。

至于陈满的工作证，辩方律师认为，根据法医现场勘查报告记载：“死者衣裤大部分烧毁，从尸检照片看，下身衣物除左侧裤管尚见成形外，其他部分已基本碳化。”

陈满最新的代理律师王万琼提出，在燃烧的情况下，纸质或塑料的工作证如何能完好无损地保存在右裤口袋或者上衣口袋里？因此，无法证明这个所谓陈满的工作证在案发现场真实地存在过。

“况且，两审庭审都未曾出示过工作证。换句话说，这个工作证除了在现场勘验报告里记载过外，没人见过这个传说中的所谓关键证据。”王万琼指出。

在今天的庭审中，据陈满的辩护律师易延友和王万琼称，陈满在被审讯期间受到了严酷的刑讯逼供。

1993年1月6日至10日，陈满被从收审所转移到海口市刑警队办公室审讯。在此地的审讯，在卷有4次审讯笔录。第一次称无罪，之后三次陈满供认犯罪。

辩方律师提供的材料显示，1993年10月9日和12日，案件转入预审更换审讯人时，陈满两次向新的审讯人陈述刑警队的审讯人员对他刑讯逼供的情况。之后又承认作案。陈满在后来的申诉中说，当他又遭到刑讯殴打后，就又承认是自己作案，并在审讯笔录上签字。

辩护律师王万琼称，纵观全案，给陈满定罪的关键证据主要是陈满所做的有罪供述。“而有罪供述之间对作案细节的供述极不稳定，多处矛盾。类似互相矛盾之处比比皆是。如此充满矛盾的口供显然不能作为定案证据。”王万琼提出。

针对相关民警出具的《情况说明》，自证自己没有刑讯逼供行为，辩护律师及今天出庭履行职务的浙江省人民检察院检察官均认为，民警的《情况说明》不具证明力。

浙江省人民检察院3名出庭检察官对陈满辩护律师的主要辩护意见均当庭表示无异议。