老人房产给房客不给子女

遗嘱为老人亲写。

法院根据鉴定结果确定了遗嘱的有效性，也就是说按老人遗愿房产和承包地归老伴和两个兄弟。在继承法中，遗嘱有效的遵循遗嘱来，没有遗嘱的按照法定继承来。

自从陈大伯去世后，老伴搬离了“分到的”家，法官问子女，妈妈现在住哪里？子女摇头说不知道。老人遗嘱中那一句“20年养育之恩啊”，估计是伤心感慨。

老教授留下三份文书，要把祖宅送给房客

老教授是浙江人，定居上海，浙江老家的祖宅托给老家的林先生照看。早年，老教授每年都会回乡在祖屋里小住数日。1989年，老教授留下三份文书，写明为了感谢林先生，把祖屋送给他。

两年前，老教授去世，儿子在处理祖屋事宜时和林先生闹上法庭。

儿子说老教授1986年退休，每年回乡两次，接触两三年就把房子送给“房客”啦？这里头一定是胁迫欺诈。

林先生骂对方污蔑，说三份文书都有见证人，还反问对方，你跟你父亲感情好吗，你们父子俩的合影尚且不如我跟老人多。

拨冗去繁，我们从文书真伪入手。

老教授留下三份文书，第一份叫“赠予文契”，除了老教授，还有两名见证人。要命的是，整部文书全部由代笔人所写，连老教授的签名，见证人的签名都是代笔人写的，只在老教授的签名处盖了名章。第二份是口述遗嘱，他人代笔，自己签名，有护士见证。第三份是自书遗嘱，形式相对完备。（浙江乾衡律师事务所主任律师柯直说：可以将前两份文书看作“代书遗嘱”，代书遗嘱要求非常高：签字必须由当事人自己来；两个以上见证人。所以，第一和第二份遗嘱均无效。）

现在只剩下第三份自书遗嘱，成为鉴定机构重点鉴定的内容，字迹是不是老教授的。

鉴定需要比对材料，相似的文字越多越好。但双方提供的文字材料，总有一方不认可。闹到最后，只有遗嘱中老教授的签名可以鉴定，确定是本人所写，而其他没法肯定。这个祖屋纠纷因此也就成了一桩难断的“悬案”了。

我有小小要求，每星期看我一次

沈阿姨有房产有存款还有退休金，有一个养女，但是养女和她关系比较疏离。

2013年，沈阿姨立下了遗嘱，将自己的财产分配做了交代。

遗嘱的前半部分好比一份“遗赠抚养”，“我有小小要求，每星期探望我一次”，“使我感到温暖体贴，不孤单寂寞”。作为回报，去世后房子送给侄女。存款则捐给慈善机构。

去年，沈阿姨去世，养女跳将出来，向法院提起诉讼，质疑遗嘱真实性，要求继承遗产。

文检专家小何说，沈阿姨退休前是小学老师，字迹工整，留下的文字也很多。

经过比对发现，遗嘱和以前的文字，整体字迹格局和风貌都很符合，尤其是沈阿姨写字还有个小习惯，比如“横折”这一笔，都会有一个绕笔的小动作（如图）。

遗嘱系沈阿姨亲写。

养女不服一审判决，上诉，二审依旧维持原判，遵从了沈阿姨的意愿。哎，早知如此，在老太太向侄女寻求关心时，关系更亲的养女在哪里？