兴业银行员工卷款30亿 银行高层早已知晓苏瑜违规

　　回应 银行从不鼓励客户参与过桥贷

　　对于上述指控，截至新京报记者截稿，北海分行行长林某、副行长赖某皆未作出正面回应。

　　林某昨日短信回复新京报记者称：“行内有规定，对外披露信息由南宁分行办公室统一管理。”

　　如果早已知晓苏瑜存在欺骗客户行为，为何没有采取措施？兴业银行南宁分行法务负责人昨天对新京报记者表示，对此并不知情，银行从不鼓励客户参与过桥贷款。

　　指控2 “借款合同在兴业银行办公室签署”

　　受害者提供的合同显示，与其签订合同的确实是苏瑜个人而非兴业银行。

　　但多位受害者称，是在兴业银行的办公室里与苏瑜签订的合同，并表示“如果苏瑜不是兴业银行的人，我们是不会与他签订这样的合同的。”

　　受害人郑利(化名)向新京报记者介绍，“2014年11月24日、12月5日、12月8日，在北海兴业银行一楼贵宾室与苏瑜见面，把总共6笔借款人已经签署好的借款合同交给我，苏瑜当我的面签了借款保证书。”郑利称，在苏瑜向其提供了借款人的身份证和已经得到北海兴业银行批准的借款续贷审批单后，“我深信不疑，分别通过现金和银行转账的方式向借款人支付了借款”。

　　受害人李某也介绍称，苏瑜是在其兴业银行的办公室内向其介绍借贷事项的，借贷合同也都是在兴业银行签署。

　　此外，超过3位受害者也都表示，苏瑜在办公室内拿出准备好的合同，当场和他们签署的。

　　受害者李某透露，5月16日，北海兴业银行员工梁某将苏瑜存放在他那里的36枚假企业公章上缴给了北海市公安局。李某透露，苏瑜就是通过上述36枚假的企业公章伪造借贷合同的。

　　中央财经大学教授郭田勇向记者表示，在银行内部签订合同而银行不知情，银行需要承担风控和管理上的责任。“如果银行知情，那简单来讲，银行应该直接关门。”

　　回应 未发现银行资金卷入其中

　　昨日，对于在兴业银行办公室内签订合同的指控，兴业银行南宁分行法务部负责人称以公安侦查为准，不方便作出回应。

　　针对此事，兴业银行此前曾于6月8日晚间回应称，苏瑜已经离职，在获知苏瑜涉案信息后，兴业银行南宁以及北海两级分行成立专项调查小组，就其涉及业务进行了全面内部排查，未发现银行资金卷入其中。目前，该行北海分行经营、财务状况与对外服务均正常。

文章地址: http://www.xianzhaiwang.cn/shehui/26808.html