古枣树被迫搬家致死 镇政府被诉是移植还是毁林？

　　【古枣树被迫搬家致死 镇政府被诉是移植还是毁林？】KKh鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　古枣树被迫搬家致死 1876棵枣树，一夜之间被迫“搬了家”，然而等待它们的不是新生，而是死亡，无一幸存。这些被新郑市薛店镇花庄村村民视作宝贝和“古董”的枣树，如今只剩下光秃秃的树干。KKh鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

KKh鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

古枣树被迫搬家致死 镇政府被诉是移植还是毁林？KKh鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　1876棵枣树，一夜之间被迫“搬了家”，然后等待他们的不是新生，而是全部死亡，无一幸存。这些被新郑市薛店镇花庄村的村民视作宝贝和“古董”的枣树，如今只剩下光秃秃的树干。12月9日，郑州市中级人民法院公开开庭审理了一起特殊的环境侵权纠纷案。KKh鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　这是一起环境公益诉讼，原告是中国生物多样性保护与绿色发展基金会(以下简称绿发会)，被告是新郑市薛店镇花庄村村民委员会、新郑市薛店镇人民政府、新郑市教育体育局、新郑市林业局、新郑市旅游和文物局。该案是郑州市中院首例环境公益诉讼案，由院党组成员、审委会委员赵培伟担任审判长。KKh鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　绿发会在起诉中称，新郑市薛店镇花庄村村民委员会、新郑市薛店镇人民政府在未依法办理采伐手续的情况下，非法采伐大量枣树，以“移植”的名义移入新郑市薛店镇王张村中华古枣园，造成枣树全部死亡。新郑市教育体育局非法占用该林地修建学校，致使林地被毁。新郑市林业局、新郑市旅游和文物局等作为保护主体，未依法履行职责，对该起环境破坏案件负有直接责任。绿发会称，这些枣树非同一般，树龄都在100年以上，甚至有一部分是超过500年的古树，属于文物保护对象，然而在2014年1月16日一夜之间被破坏性地挖掘移走，3个月以后全部死亡。KKh鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　绿发会向法院提出，要求被告立即停止继续损害行为，恢复林地植被或者承担恢复费用，由5被告共同赔偿因古树被毁造成的人文和自然环境损失，建立古枣树展示园等七项诉讼请求。庭审从当日上午9点持续到下午4点才结束。双方当事人及其委托代理人当庭进行了充分的举证质证和辩论。争议焦点主要有：一是这些枣树是否为古树；二是被告的行为到底是手续合法的移植还是非法的破坏性挖掘；三是5被告是否都承担责任，责任应如何划分。KKh鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　记者在原告出示的一份证据上看到，被毁林地设有落款时间为2010年9月的保护牌，上面显示，对花庄村1023亩古枣林实施文物级保护，其中一级保护古枣树691株，树龄在500年以上，实施单株挂牌保护。然而，被告则辩称，该枣树林在2011年的普查工作中并没有被列为古树名木，并出示了相关证据。KKh鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

　　庭审结束后，法院宣布将择期对此案进行宣判。这些枣树究竟是不是古树？树木死亡的结果该由谁来承担责任？KKh鄂东网|www.xianzhaiwang.cn

古枣树被迫搬家致死 镇政府被诉是移植还是毁林？