汪峰团队干预报道 亲自上阵

　　回答：不需要，我们有权自己决定大标题。我需要对我文章里的内容负责，你对你受访时的言论负责。如果我的标题诽谤了你的声誉，你有权诉诸法律，如果没有，只是不符合你的想法，那么抱歉，只能如此。

　　汪峰方质疑四：在采访之前为什么没有签订一份合同，要求文字和图片都必须得到你们的确认才可以发稿。

　　回答：我知道，某些著名的媒体都曾与你签过合约，但是我们不会，大不了不就是不采访你么，又能怎样呢？

　　汪峰方质疑五：在文章里把汪峰写得很虚伪。

　　回应：从我个人来讲，你的恋爱状况、婚姻经历、子女赡养以及上头条的调侃等等八卦，我根本不感兴趣。所以，我不可能在文章中对你有“虚伪”这样的道德指摘。我只叙述事情本身，有人认为是为你洗白，有人认为是给你抹黑，一万个人心里有一万个汪峰，我无法约束。

　　记者杨时旸给汪峰的一封信全文

　　你好。知道你最近在忙着全国巡演，就不给你打电话了。最近终于有时间，和你讲讲前几天那篇报道的事情，不只是给你解答你的那些困惑，也是我自己梳理一下我的想法，顺便聊聊艺人和媒体的关系。

　　五一前后，我对你做的专访发表。文章标题为《汪峰的成功学》，封面标题叫《消费汪峰》。报道一出，你本人以及你的团队纷纷给我打电话，质询我为什么没有给你们看稿子，并且提出稿子不能上网等等要求。

　　你本人在演出间隙，还特意用手机给我打了个电话，跟我聊了半小时，你对我说，“我那么认真接受你采访那么长时间，我发现我又错了。”你说，“我很伤心”。因为职业的缘故，我也接触过不少大牌艺人，但像你这样，抄起手机就给陌生记者亲自打电话质问具体报道的艺人，还是第一个。我突然觉得你真的挺有意思，我这话绝不是贬义。既然你这么性情，我也听得出，你真的很困惑。我今天就认认真真回答你的问题——那天在电话中，你没给我机会回答的问题。我想让你——也让所有艺人能搞清楚，艺人和媒体到底应该是怎样的关系。

　　我们慢慢说。

　　我在稿子的开头写了一句话，“汪峰的紫色劳斯莱斯就停在门口”。你团队的成员问我，“你考虑过艺人的感受吗？艺人是另外一个汽车品牌的代言人。你写了别的牌子，会对他产生经济上的影响。”对不起，老汪，我没考虑过你的感受。我做梦也没考虑过你的感受，你就是拿枪顶着我，我也不会在这方面考虑你的感受的。作为一个媒体记者，我根本没有义务站在你的立场上去踌躇，我描述你的言谈举止和穿着打扮时会不会与你的商业代言产生冲突。如果因为这句话给你带来了经济损失，很抱歉。如果你知道那真的会影响到你，你真正该做的就是出门时不开这款车，而不是要求媒体不去写。

　　第二，你的团队让我把有关于你的各种绯闻、情感史以及被公众调侃消费的部分全部删掉。很抱歉，我做不到。老汪，我觉得你是个很清醒的人，你应该明白，“汪峰”在当下已经不是一个单纯的歌手，而变成了一个符号，你不光为公众提供动听的音乐，某种程度上还是公众的泄压阀。不管你是否愿意，你都得承担这个角色。没有办法，这是艺人的命。你用你的名声兑现了利益，那你就得承担与利益同等甚至比那还沉重的压力。就像你唱过的那首《硬币》，“你有没有抛过一枚硬币选择正反面。”艺人就是那枚硬币，正反面，你都得担着。所以，我作为报道者，我必须把你身上被赋予的所有符号意义阐释出来，不然，那将是我的失职。读者会骂我。我为读者服务，并不为你服务，请你明白。