四川宜宾富商被迫杀人 是否该承担法律责任引争议

经过侦查和双方的口供，基本证实整个过程夏某都是被蒙着眼的，强暴时也是有人按着他进行的。勒女学生脖子时，夏某的脖子也被绳子套着。此后，该犯罪团伙8人被捕，而夏某未被纳入犯罪嫌疑人范围进行查处。

尽管如此，大多数网友认为，尽管被绑架者是受胁迫，但也不能为保全自己生命而牺牲他人。胁从犯罪也是犯罪，应受到惩罚。对于律师界以及网友的不同观点，律师邱宝昌表示，单从个案来讲，你实施了犯罪行为，要承担相应的责任。但这个案例牵扯到一个社会问题。如果判被迫杀人的人质有罪的话，就可能给绑匪一个信号，在实施绑架的时候，这种借人质杀人的行为会更加多，让受害者不敢去暴露自己的杀人行为。这个对公民的人身保护和法律的实施都是有很大影响的。这个案子判决对于在绑架中采取人质再去犯罪的能不能有一种遏制，是一种示范。从这一点来讲，本案的司法判决将有一种导向和引导。如果法律判人质杀人有罪，但该承担什么样的责任，是免除还是减轻，应该根据具体案情。如果判人质有罪，以后绑匪是不是变得加倍的实施这种绑架、胁迫人质杀人的恶性循环，发生犯罪的增加？这是我们的司法者、立法者都要认真考虑的，不能简单判有罪或无罪。网友也应该从不同的角度来考虑这个案件。

作为一个极端个案，这一案件很有探讨价值；以此为契机在司法中引入类似事件的相关理论也值得期待。但讨论无禁区，办案却有规矩，似是而非的观点需要摒弃，尚未引入的理论也不足为据。司法机关考量章某是否构成犯罪，最终只能是依据现行法律规定。