最高检检察官揭秘陈满案抗诉经过

据中国之声《新闻纵横》报道，2月1号，陈满故意杀人、放火申诉案，经浙江省高院再审后，以事实不清、证据不足为由，撤销原审裁判，宣告陈满无罪，当庭释放。据了解，此案是最高人民检察院首次向最高人民法院提出抗诉。也正是因为最高检立案复查，使案件出现了转机。

不过，相比于其他案件，陈满案没有真凶出现，也没有死亡者归来，此前陈满的长年申诉，均没有结果，那么，最高检是依据哪些情况决定向最高法提出抗诉的呢？而对于20年前的案件，拿现在的技术手段、证据标准和法治理念去要求，又是否合适？另外，我们还有一些疑问：案件从一审开始，包括血衣、菜刀等物证在案件移送审查起诉前已经丢失，一审、二审均未质证，为何陈满仍会被定罪呢？昨天，记者专访了最高检刑事申诉检察厅的有关负责人，揭秘此案复查并提起抗诉的经过。

1992年12月25日，海南省海口市上坡下村109号楼房发生一起杀人焚尸案，被害人是楼房管理人员钟某，身有多处锐器伤，系颈动脉被割断造成失血性休克死亡。租住在109号楼房的陈满被海口市公安局确认为犯罪嫌疑人。1994年，海口中院以犯故意杀人罪、放火罪，决定对陈满执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。

判决生效后，陈满父母和陈满始终不服，坚持向相关政法机关申诉。直到2014年4月14日，陈满委托代理律师向最高检提出申诉。最高检立案复查认为，在案证据难以认定陈满实施杀人行为。最高检刑事申诉检察厅二处处长杜亚起说，本案的在案证据之中，除了陈满的有罪供述，其他证据并不能得出陈满故意实施杀人、放火行为这方面的结论，同时陈满有罪供述也是前后矛盾的。

为什么案件发生后，陈满被定为犯罪嫌疑人，原因是根据现场勘查笔录和法医检验报告，现场勘查曾在被害人尸体口袋内搜出陈满工作证，但现场照片中没有该工作证的照片。公安机关在补充侦查报告中表示，该工作证遗失，无法附卷。

杜亚起介绍，导致本案认定陈满是犯罪嫌疑人的最主要依据，得不到其他任何证据的证实，特别是陈满在对这个环节的有罪供述当中提到，“我放工作证是为了转移视线”，而这个说法与案发后他依然在宁屯大厦搞他的装修并没有逃离，是相矛盾的。

最高检经过复查还发现，根据现场勘查笔录及现场照片，在案发现场客厅及厨房内发现并提取了带血白衬衫一件、黑色男西裤一件、带血白色卫生纸一块、带血海南日报碎片等物品。但是，公安机关出具的相关情况说明表示，这些物证因保管不善，在案件移送审查起诉前已经丢失，无法随案移送。而现场提取的三把菜刀，均未在菜刀上发现血迹等痕迹。

杜亚起说，这些证据并没有在一审法庭和二审法庭上出示和质证，按照当时的法律规定，没有出示、没有经过法定程序查证属实的，不能作为定案的依据。

陈满申诉一直强调自己没有作案时间，有罪供述是被刑讯逼供的结果，应作为非法证据予以排除，对此，最高检调查发现，陈满的供述经历了从不承认犯罪，到作出有罪供述，翻供后再供认，最后全面翻供的过程。8次有罪供述中，对作案主要情节供述前后矛盾。

杜亚起说，提讯陈满的时候，当时陈满见到检察官很激动，他一直强调，他没有实施犯罪，他是被冤枉的。他对当时案发过程只能描述案发前后他都做了什么：在宁屯大厦搞装修、当天晚上他的活动的情况，但是他一直强调，他没有到案发现场。相关证人证实，当时他是在案发现场附近的宁屯大厦，而在这方面，原审裁判并没有采信。

经最高检检察委员会讨论认为，陈满案原审裁判事实不清，证据不足，2015年2月10日，向最高法提出抗诉。最高法采纳最高检意见，指令浙江省高院异地再审，终于宣告陈满无罪。最高检刑事申诉检察厅副厅长鲜铁可分析，这个案件是在没有出现真凶，也没有被害人复活这样的情形下纠正的冤错案件，法院认为他存疑，无罪。现在纠正22年前的错案，在这种情况下适用的依然是当时的法律，因为在当时的法律规定下，事实不清、证据不足的案件也是不应该定罪的。法院并没有用新的标准去判断旧的案件。