法官解析民间借贷风险：高利回报暗藏法律风险

资料图片

今年1至7月，江苏省南通市中级人民法院已审结民间借贷案件4694件，与去年同期相比上升117.64%。据统计，该院2012年至2014年共审结一审民间借贷案件21520件，与前三年相比上升67.26%，民间借贷案件在数量上已成为民商事第一大案件类型。同时，民间借贷案件的标的额也在迅猛增长，该院受理的此类案件平均标的额已达37.67万元，与2012年相比增长169.76%。针对民间借贷案件呈现的“量价齐升”趋势，法官通过对该类案件审理难点的梳理和分析，提出了防范民间借贷风险的七点提示。

将利息变相计入本金

2014年7月9日，施女士因经营之需与冯某签订一份借款协议，约定向冯某借款185594元。同时，由三家咨询管理公司为双方居间提供咨询、审核及还款等中介服务，施女士向三家公司支付中介费、咨询费、审核费共计人民币35694元。施女士同意这笔费用由冯某在交付借款的同时，从本金中直接扣除，支付给三家中介公司。同时约定施女士应自2014年7月起，于每月30日前还款，共分18个月还清，每月等额还款人民币12173.27元，如违约，除返还借款本息外，还需赔偿律师费损失。

第二天，冯某通过银行转账方式向施女士汇付149900元。

后因施女士未能依约每月偿还本息，冯某将其告上法院要求依约还款，并赔偿原告律师费损失11700元。

南通市崇川区人民法院审理后认为，本案焦点在于对本金数额的认定。原告通过转账交付的149900元作为借款本金没有问题。但是，关于中介费、咨询费、审核费的性质，因三家咨询管理公司均系原告投资或控股，且为有限责任公司，包括原告在内的股东人数均不超过3人，经营权和所有权高度融合。基于此，中介费、咨询费、审核费应视为对利息的约定，且在交付借款时已被扣除。若将这笔费用计入本金，则双方约定的年利率标准约为24.81%，已超出银行同期、同类贷款利率的四倍。故35694元不应计入本金。

因此，法院一审判决被告支付的35694元中介费、咨询费、审核费视为对利息的约定，被告一次性返还原告冯某149900元，按银行同期同类贷款利率四倍计算利息，赔偿原告律师费损失11700元。

一审判决后，原、被告双方在法定期限内均没有提出上诉，该判决已发生法律效力。

■法官点评

高利贷不受法律保护

“在一些民间借贷案件中，高利贷现象较为普遍，一些职业放贷人为了谋取高利，想方设法规避国家关于利息的上限规定，对金融秩序乃至经济发展、社会稳定造成了诸多不利影响。”据该案审判长顾婷婷介绍，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护。本案原告是一名职业放贷人，虽然收取“中介费”的三家公司的法定代表人均不是原告，但三家公司均系原告投资或控股，为依法遏制高利贷，规范民间融资秩序，法院认定被告支付中介费、咨询费、审核费视为对利息的约定，并对超出银行同期、同类贷款利率四倍的部分不予支持。

帮上家揽300万存款

2011年12月至2013年9月期间，被告人吕某因轻信葛存梅有投资渠道可获高额回报，为获取利息差额，以高息为诱饵，利用亲友、乡邻、熟人口口相传，先后单独、介绍或伙同葛存梅向王某、周某等47人非法吸收存款合计人民币304.6万元，集资款项全部交予葛存梅，造成上述被害人损失合计人民币238.9万余元。其中，被告人吕某单独向45名被害人非法吸收存款合计人民币257.6万元。

2014年2月20日，

文章地址: http://www.xianzhaiwang.cn/shehui/82872.html