记者相机在中国大饭店被"顺走"

中国网北京12月4日讯 2日晚上19：30左右，在号称“北京市中心顶级酒店”的中国大饭店，记者遭遇价值一万多元相机被“顺走”的“糗事儿”。后来据酒店调出的监控录像，清晰发现“嫌疑最大”的一位男子，但记者报警后，警察认为属于“遗失”，是民事纠纷，不予立案。中国大饭店也明确向记者表示，对记者的损失不会赔偿。

故事是这样的：

12月2日，记者应邀到中国大饭店参加活动，会后去卫生间，把装有相机的手提袋放在身后洗手台上，不足1分钟时间，回头发现手提袋不见了。

记者立即找到前台请求监控查找，并报警。

当时该负责人告诉记者，普通消费者不能直接查阅监控录像，只有警方出面才可查看。当时饭店保安部负责人告诉记者，监控中确实看到在记者进出卫生间的1分多钟时间里，仅有1男子出卫生间，且从视频中可见手中提着手提袋，据描述手提袋与记者丢失的一样。

北京市朝阳区建外派出所的民警约半小时后到酒店大厅，但并没有去案发第一现场，也不同意去看监控录像，认为此事属于“民事纠纷”，不能立案，“看了监控录像也没用”。出勤警官还现场指着自己胸前的设备说，“这里有录音、录像的，我对我的说法负责。”

记者事后查阅，根据刑法第二百六十四条的规定，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为，构成盗窃罪，盗窃公私财物价值人民币五千元至二万元以上的，为“数额巨大”。记者咨询律师认为在非常狭小的空间（卫生间），而不是在大街上没有主人，嫌疑人明知不是自己的东西却秘密地非法占有，且此物价值超过五千元，这是非常显然的盗窃。

12月3日，中国大饭店相关负责人告诉记者，通过沟通协调，失主可以看监控录像了，记者下午专程去查看了录像。即便眼前清晰地呈现着监控画面，但对追回失物至今没有任何有效的帮助。

有人建议记者将视频截图发网上“人肉”，但记者并没有上传。

短评：

这样的酒店你愿去吗？这样的警还能报吗？

记者相机在中国大饭店被“顺走”事件，虽然不是如“38元虾”等服务业恶相那么让人痛恨，但对这样一个名气不小的五星酒店，难免滋生失望和“不愉快”。

如报道所述，记者是受邀参加在中国大饭店举行的活动，活动主办方与中国大饭店签署并履行了服务协议，就应该提供对应服务内容，且应至少包括基本的人财安全，记者的相机在酒店内被盗，酒店怎么能说一点责任都没有呢。

笔者认为，如中国大饭店的广告推荐所言，在这里确实能购买到很多奢华的享受，但是如果在消费者购买的这些“奢华”中，却没有人财安全的基本保障，这样的奢华如同露底的邮轮，如何让人心安？

即便撇开上述，中国大饭店的在消费者利益受损的面前不能分担一分钱的责任，则不简单是利益问题，“白金五星级”饭店的招牌怕是要蒙灰的。

另有一点十分值得注意：即便有监控录像已经找到“最大嫌疑人”，但至今对受害者的损失毫无补益，岂不是摆设？

谁能让这些监控录像有效发挥作用，“人肉”搜索吗？不是！我们不能让有序的社会管理的大门关闭，让老百姓的诉求无处表达演化为无序、无法的“人肉”逻辑。

用好监控录像，帮失主挽回损失，排在第一的无疑是公安部门。遗憾的是，人民公安在“人民”报警求助后，既没有到案发现场调查的情况，又拒绝看监控录像，直接认定是“遗失”物品而非被盗，故不立案，难免让我们认为，这样的“出警”有推卸责任、不作为之嫌。（龚有平）

<