“世奢会”起诉媒体案深思：拿什么保护新闻线人

向媒体爆料，深喉该不该保护？面对诉讼，媒体要不要向法庭提供深喉真实身份？不仅在中国，在世界范围内，这都是一个有争议的话题，涉及新闻伦理和立法等多方面。

因报道世界奢侈品协会，《新京报》《南方周末》两家媒体被对方告上法庭，本案被称为中国“第一起真正涉及秘密消息源作证问题”的媒体侵权案件。两家媒体一审败诉;二审中，在向法院提供深喉的身份信息后，两家媒体胜诉。

11月9日，北京市第三中级法院对该案作出判决，认为媒体的调查和质疑具备事实依据，不构成侵权。诉讼了结，但如何保护新闻线人的话题旋即成为热点。

报道“惹事”，世奢会怒告媒体

世奢会自称是国际非营利组织成员，是目前全球最大的奢侈品研究与管理的权威机构。2012年6月15日，《新京报》在经过调查后刊登了题为《“世奢会”被指皮包公司》的报道，质疑世奢会及其相关活动，称“一个由中国人注册的、顶着‘世界’名头，打着‘协会’旗号的‘皮包公司’逐渐浮出水面”。

报道中多次引用了新闻爆料人唐路的说法，“唐路说，原定的多国大使馆商务参赞演讲，只有两个与毛欧阳坤有些私交的人出席。其他人则由世奢会请的人‘扮演’。唐路记得，毛欧阳坤从财富中心找了一个咖啡店的日籍女老板，来做日本奢侈品报告。”“唐路的同事曾提及，展会有部分展品为赝品……唐路和几个同事，一起把购买的普通红酒原有标签泡水后揭下来，贴上另一种标签，冒充高档红酒现场拍卖。”

除了唐路，报道还援引了其他被采访对象的说法，比如网友“花总丢了金箍棒”，“2012年5月中，花总发现世奢会美国总部官网域名的注册地是中国，注册人也是中国人。他怀疑国际组织世奢会是只存在于中国的一个‘山寨组织’。”“‘花总’检索了美国NPO数据库，没有找到世奢会。世奢会注册地在美国特拉华州。‘花总’在该州政府网站上，查到其注册资料，注册资料显示：世奢会注册性质是corporation。这与世奢会官网的信息相悖。”……

报道一经刊发，世奢会被推上风口浪尖。2013年4月，世奢会国际商业管理有限公司向北京市朝阳区法院起诉，请求判令《新京报》停止侵权，出具书面道歉函、撤稿函，在报纸上公开赔礼道歉，赔偿因名誉权受损导致的经济损失100万元及为维权支付的合理费用10万元。原告认为，《新京报》在没有任何法律依据的情况下，引用各种不明的不实信息公然丑化公司，意欲引导公众对公司所代理的业务不信任，造成公司是“皮包公司”的负面形象。文章对公司企业字号世奢会及公司代理的世奢会相关业务进行大肆损害，致使公司商业信誉受损，造成多数项目流失、经济损失严重，侵犯了公司权益，应承担侵权责任。

采写这篇报道的《新京报》记者刘刚一同被告上法庭，被要求承担连带责任。

和《新京报》一样，南方周末报社也因这一话题报道，被世奢会北京公司诉至法院。

未提供线人身份，媒体一审败诉

一审过程中，新京报社辩称：文章标题是“被指”，说明有人质疑，文中写的毛欧阳坤的回应都有录音记录，而非杜撰。

法院经审理认为，双方争议主要在两方面：一是报道内容究竟是否构成失实、评论不当，构成对世奢会北京公司的侮辱或信用毁损;二是新京报社是否存在主观过错。

关于第一个争议，世奢会北京公司主张文章