结构性减税：从需求管理到供应管理

　　“结构性减税政策”仍需不断完善

　　2008年中央经济工作会议首次提出实施“结构性减税政策”以来，我国财税收入不管从总量还是绝对值上，总体上仍呈不断提高之势，我国财税收入的增长，是经过艰苦努力实现的结果，近年来中央财政收入三度出现的月度、甚至季度性的负增长就很好地说明了这一点。当然，我国实施五年之久“结构性减税政策”仍需不断完善，特别是要将政策的着力点从“需求管理”转向“供给管理”。

　　由图表数据可以看出，2008年我国结构性减税政策实施前后的2004年至2012年的九年间，2004年至2008年间的前五年、2008年至2012年间的后五年，财政收入占比分别提高了约3个百分点，税收收入占比分别提高了约2个百分点。从这种意义上讲，不管是财政收入，还是税收收入，都未停下其在国内生产总值占比提高的步伐，甚至这种步伐都没有放缓的趋势，只是在2009年、2010年增幅放缓到了约0.6个百分点。

　　人们期望的“结构性减税”政策，应该是促进了国民经济的平稳增长，同时财政收入、税收收入也一起比翼齐飞，甚至相对比重应该是逐步趋稳的。

　　第一，中央财政收入2008年下半年、2012年8月和9月、2013年一季度分别出现的负增长，涵盖了财政年度的几乎各个时期，使用“季节性因素”来解释并不全面、客观。

　　第二，也不应将其看做是洪水猛兽，更不应像“叶公好龙”那样惊慌失措。其一，这三次负增长降幅均在10%之内，最高的是2012年8月下降6.7%，降幅总体可控；其二，在我国国民经济快速增长30余年，财税收入1994年以来持续反弹20年左右，财税收入占比的持续大幅攀升既不现实，也与国民经济健康发展无益。

　　第三，如何看待逆周期政策在中国和西方的不同应用？应对经济危机中外不同政策取向，原因很大程度上在于病人不同、病情迥异。西方发达国家经过多年的发展，累积了大量的财政赤字和政府债务，国家财政濒临“财政悬崖”、喘不上气来。在这种情况下，“增税减支”、缩小政府规模，践行“供给管理”，受益于其成熟有效的市场经济体制基础，“一放就活”；中国作为发展中国家，扩张性财政政策回旋的余地还比较大，“需求管理”在政府主导型的中国这里用来更加得心应手。然而，2009年四万亿投资带来的重复投资、效率低下等问题，足以使我们对既往的宏观调控做法作出反思。

　　从关注财税比重指标向关注财政经济增长质量转变

　　我们应该引起足够重视的是，第一，后两次中央财政收入负增长相距不过半年。中央财政收入负增长频现，确实表明我国财政经济下行压力在加大。第二，1994年分税制改革之后，伴随着我国宏观税负水平的不断提升，经济增长速度客观上确实呈现不断回落的走势，直观上给人税负提升抑制经济增长活力的感觉。

　　因此，未来我国财政经济发展应及时作出调整，从财政管理角度来看，从中央到地方要贯彻落实中央“八项规定”要求，厉行勤俭节约，反对铺张浪费，加强财政支出管理；另一方面，从宏观调控角度来看，更应注重从需求管理向供给管理转变，从关注财税比重指标向关注财政经济增长质量转变，更加注重发挥市场经济自身的基础性作用，而不是越俎代庖。

未来政府政策的重点应该由需求管理转向供给管理，从短期救市、维稳转向长期地提高效率和经济增长潜力，以放松管理机制、激发企业活力为目标，开展经济改革。需求管理，指政府实行调节总需求的宏观调控政策，主要包括财政政策和货币政策。供

文章地址: http://www.xianzhaiwang.cn/ent/120591.html