改革车检制度 放权须与监管并重

　　取消和下放权力固然重要，创新和改善政府管理更重要。放和管两者齐头并进，管住管好该管的事，尤需在事中和事后方面下功夫。经过改革，既便民利民，遏制住相关人员的寻租空间，最终保证车轮上的安全，才是我们更愿意看到的。

　　昨天上午，公安部、国家质检总局联合下发《关于加强和改进机动车检验工作的意见》，其中规定公安、质监等政府部门不得开办车检机构，已开办的，9月底前必须彻底脱钩;自9月1日起，试行非营运轿车6年内免检;不得指定检验机构，推动机动车异地年检。

　　现行的车检制度备受诟病的问题集中在几个方面：手续繁琐，相关工作人员态度冷漠，费时费力;“黄牛”渔利，多收钱就能过关;背靠政府部门的大树，存在垄断性牟利……毋庸讳言，车检制度所带来的繁与烦，犯了众怒，暗藏的腐败可能，豢养了寄生于此的蛀虫。近年来，社会各界呼吁改革和取消车检的声音越来越高。

　　公安部、国家质检总局此次联合下发的车检新政，并未取消车检制度——事实上也无法取消，因为车检制度源自国务院颁布实施的《道路交通安全法实施条例》，其中规定：“机动车从注册登记之日起，定期进行安全技术检验，其中，小型、微型非营运汽车6年以内每2年检验1次，超过6年的，每年检验1次，超过15年的，每6个月检验1次。”秉公而断，新政所蕴含的改革逻辑值得称道，18项规定都有极强针对性，全都是舆论关注焦点，比如，试行6年以内的私家车免检，推行机动车异地检验等等。这种自断财路、自我革命的做法，契合了当前简政放权的改革态势，也呼应了舆论场，与民意形成较为良性互动。

　　车检新政在赢得普遍喝彩的同时，也有人表达了失望之情，认为新政留有太多余地，不够彻底。比如，私家车6年内免检，实为6年内免于上线检测，车主仍需每2年提供交强险凭证、车船税纳税或免征证明后，向公安交管部门申领检验标志。失望者的理由还在于，一些发达国家并没有车检制度或者取消了车检制度，我国为何只是改革车检制度?

　　就目前而言，取消车检制度也许并不现实。当初在舆论强烈呼吁下，强制婚检被取消，结果一些新人并未自觉婚检，导致畸形儿增多，这是一个不容回避的教训。对改良后的车检制度，应避免重蹈覆辙——如果对私家车放松检测要求，车辆带病上路，最终损害的是公共利益。设立车检制度的初衷，不仅是保障车主的利益，也是为了交通安全，这一制度本身并无原罪，只是在执行过程中出现了变形，或沦为形式，或异化为少数人牟利的工具。如果因为条件放松了，一些车主麻痹大意，视公共安全为无物，这就严重背离了车检制度的设计初衷。

　　西方发达国家确实有的取消了车检，但不是全部。比如美国的一些州仍保存车检制度。与我国不同的是，在发达国家，车检的地方不是政府机关，也不是垄断性机构，而是在加油站、修理站、4S店都可进行，检车程序相对比较宽松，但对车辆的监管并不放松。如今我们改革了车检制度，监管同样不能掉以轻心。简政放权不等于放任不管，更不等于“放水”，赋权给社会机构检车的同时，更应该强化监管，可建立倒查机制。

　　事实上，检车新政也提到，检验机构如被认定出具虚假检验结果，由公安交管部门处所收检验费用五倍以上十倍以下罚款，井依法撤销检验资格。经鉴定，死亡交通事故涉及机动车安全技术检验的，将严格倒查检验机构的检验情况，依法严肃处理违法违规问题。好政策应该落地，落地才有意义。既加强对检车机构的监督，也加强对车主的监督，如此车检制度才名副其实，更好地维护道路安全和公共利益。

　　权威统计显示，我国的汽车保有量已接近1.4亿，已是不折不扣的“车轮上的大国”，与发达国家相比，我国机动车数量属于激增阶段，无论车主素养还是检车机构的道德品质，都不可过高估量。如果监管跟不上，可能酿成恶患。取消和下放权力固然重要，创新和改善政府管理更重要。放和管两者齐头并进，管住管好该管的事，尤需在事中和事后方面下功夫。经过改革，既便民利民，遏制住相关人员的寻租空间，最终保证车轮上的安全，才是我们更愿意看到的。