隆平稻种绝收原因

　　这不是“两优0293”第一次因为抗性差给农民带来损失。

　　公开报道显示，2007年湖北种植的“两优0293”因不耐高温，结实率仅为30%；2008年安徽芜湖种植“两优0293”，发生大面积白枯叶病；2012年，江苏境内600亩“两优0293”感染稻瘟病。

　　安徽省种子管理总站做过一系列调查，证实隆平高科确有内外标签不一致，同时“存在‘抗性更优、稳产高产’等与品种审定公告不相符的宣传内容”。

　　但作为执法者，刘根也没找到处罚依据。

　　“有很多擦边球可打。”刘根说，他只好“一直给农业部写汇报”，同时委托工商部门介入，从消费者权益保护法中寻找依据，也希望农民们通过法律途径维权。

　　据悉，隆平高科主要负责人曾两赴安徽省种子管理总站沟通。

　　“隆平高科是央企，如果没有农业部的重视，不会来我们办公室的。”在刘根的印象里，对方“态度很好”，还曾保证，不再在安徽境内售卖“两优0293”种子，同时对农民给予补偿。

　　然而不久，刘根又接到了“两优0293”仍在安徽省售卖的举报电话。农民补偿也迟迟没有落实。

　　于是，在安徽省种子管理总站提交的汇报材料中，只能一次次恳请农业部，对“两优0293”审定区域作出调整，“不再包含我省”。

　　对于上述质疑，隆平高科方面回复南方周末记者采访时称，“两优0293”产品包装符合种子标签标准相关要求。“外标注稻瘟病抗性5、6级，就是告诉大家此品种稻瘟病抗性差”，并不存在虚假宣传。

　　对于赔付问题，该公司称已经协调当地政府进行了保险赔付，同时也免费提供种子进行补偿，但该公司认为事件迟迟不能善后，与农业保险低赔付率有关。

　　所谓增产被减产填平

　　发生在安徽的这场风波，再度引发了农业界对国内育种时“重产量不重质量”这一倾向的反思。

　　在五河县农委专家鉴定意见中，写明此次稻瘟病是由于2014年安徽特殊的天气和适期预防措施不到位所致。同时强调“适期预防措施不到位，不完全是农民的过错”。

　　在参与此次鉴定的安徽农业大学植保学院实验中心主任丁克坚看来，因为该品种稻瘟病抗性“最高9级”，即使政府部门和种子公司售后提醒到位，也来不及预防。

　　曾有专家公开撰文质疑超级稻，“倘若不抗稻瘟病，则不能算真正的超高产品种”。

　　丁克坚也认为，抗性差是品种本身有问题，抗性原本应该是抵抗无常天气的一个预防措施，“否则一旦发生稻瘟病，前几年所谓的增产，立马被大面积减产填平”。

　　抗性不被重视，与国审标准有关。“在安徽省内审定品种时，抗性具有一票否决权。”丁克坚指出，但是在国家审定中，抗性近几年才被重视，之前只重视产量。

　　被强化的是产量，被忽视的除了抗性之外，还有米质。米质包括外观品质、营养品质、食味品质等6项指标。

　　美国普渡大学食品工程博士云无心在考察了国外市场后发现，中国的超级稻在国际市场上并不占优势，原因在于米质一般。