高校设“专属自习室” 你怎么看 激励or特权

　　专属自习室是一种激励

　　在眼球效应时代，专属自习室很容易触碰公众关乎教育公平的敏感神经。在一些人看来，专属自习室对学生进行区别对待，背离了机会平等的原则——自习室属于一种公共资源，应该讲究一视同仁的原则；一旦对少数人“另眼相看”，不可避免会对大多数人造成权利的相对剥夺。然而，如果我们超越蜻蜓点水的“浅阅读”，就会发现专属自习室包含的制度善意。

　　伴随着高等教育从精英教育向大众教育过渡，转型的压力、创新的挑战，考验着每一个教育从业者。“博雅计划”也好，“未来教育家计划”也罢，在本质上都是一种精英教育：在全校本科生中挑选一部分品学兼优、综合素质出众的“尖子生”进行专门化、精细化培养，说到底是学校健全人才培养模式、提高办学质量的一种探索与实践。

　　以“博雅计划”为例，三个年级差不多有200多人，相当于重新组成了一个班级，这些涉及不同年级、专业的学生，缺少开展小班教学和研讨的固定教室。专属自习室不仅具有实际的使用功能，还具备抽象的符号功能——将“拔尖人才”和普通学生差异化对待，有助于激励更多的学生加入到“优等生”的队伍中来。

　　从以往的经验来看，及时、有力的激励能够激发人们的向好、向上之心。中小学也好，大学也罢，对品学兼优或者在某一领域表现突出的学生给予激励，就是为了发挥激励机制的德育功能，用肯定之行劝人拼搏、用榜样之力催人奋进。专属自习室不仅是一种教育资源的配置方式，更是一种荣誉和社会认同。

　　在美国加州大学伯克利分校，有这么一条规定：获得诺贝尔奖的教授，可以拥有一个专属停车位，放上独特的蓝色停车标识，其他车辆就不得再占用。对于这个举措，伯克利校方的解释是：诺贝尔奖是荣誉，不需要用利益或特权来显示，提供专属停车位就是向荣誉致敬。这种看似不公平的做法并没有打击教授们的积极性。据统计，从这里先后走出了共60多位诺贝尔奖获得者。由此观之，某些看似区别对待的做法，实际上是一种区别于“大锅饭”的选择性激励。

　　事实上，在华中师范大学，由于新图书馆投入使用，自习室紧张的情况得到很大程度的缓解，不少自习室都出现座位空余；专属自习室的设置尽管给部分大学生带来了一定程度的不便，却并没有从根本上损害大学生的教育权利。只不过，对于普通学生来说，专属自习室带来了一定程度的相对剥夺感。比较差异下的心理落差，会进一步加剧他们的失落感和挫败感。

　　作为一种精英培养计划，“博雅计划”在选拔人才时面向全校所有非师范类学生，“未来教育家计划”在选拔人才时面向全校所有师范类学生，所有的学生都有参与的机会，切实做到了机会平等。没有进入这两个人才培养计划的学生，不能单纯抱怨学校的“区别对待”，而应该更加努力地进行“个体救赎”——即使在高等教育大众化的时代背景下，高校还是需要一定的精英教育、精品教育；退一步说，公众至少要理解和包容学校做这方面的努力和尝试。

　　教育家马卡连柯有句名言，“培养人，就是培养他对未来的希望”。在利益主体多元化、价值观念多样化的当下，人才培养模式的多元化、个性化很难说不是一种必然。全面提高高等教育质量，既需要加强教师遴选、改革考评机制，也离不开激励机制和人才培养路径的创新。（杨朝清 作者系高校教师）