民间借贷有风险现金支付更不行

　　依据《合同法》第二百一十条的规定，民间借贷合同中，借条是合同的成立要件，实际借款是合同的生效要件。在本案中如上所述，吕某某无充分理由证实实际借款的事实。同时，该笔40万元借款的借条双方都没有向法庭出示，吕某某也没有提供证据证实该40万元的借条已交付朱某某。涉案的借条并未注明包含所发生的40万元借款，且120万元的借款借条不能必然推断出中间有一笔借款40万元的事实，即不能由果倒推因。综上所述，吕某某主张借款40万元的事实证据不充分，对此借款法庭依法不予认定。分析点评———依据《合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借贷合同属于实践性合同，合同以实际提供借款为生效原则。借条是合同的成立要件，实际借款是合同的生效要件。实际处理中，主张现金借款的一方特别是针对较大数额的现金交易，如不能提供银行转账记录，其不仅要证明其取款的事实，还要证明其已经实际将该款项交付对方的事实，仅有借条是不能充分证明其实际借款的事实，应承担举证不能的责任。

　　在民间借贷纠纷中，常有当事人主张是现金借款，有的是实际发生，对方予以认可，有的对方不认可；有的是出借人一方为回避高息借贷的事实和虚构现金交易的事实，并提供了除银行转账记录以外的其他证据予以证实。如何对这些事实进行认定，需要我们对证据进行翔实的核查，并结合日常生活交易经验，合理分配双方的举证责任。