崔方互撕均称法院偏袒 一审曾逐句解析互骂语句

方舟子代理人

崔永元代理人

　　崔方互撕 均称法院偏袒

　　法院一审判决双方各删侵权微博互赔4.5万 双方不服上诉 今天二审开庭均称一审判决不公

　　方舟子、崔永元微博互掀骂战，海淀法院一审判决各打五十大板，认定双方微博均有言论侵犯对方名誉权，判令各自删除侵权微博，公开道歉并互赔4.5万元。双方均不服上诉。

　　今天上午，该上诉案在一中院开庭。双方在法庭上均表示对一审判决不满，都称法院偏袒了另一方。

　　微博骂战

　　对转基因安全存分歧 双方互骂

　　方舟子、崔永元微博互掀骂战始于双方对转基因食品安全存在分歧。

　　2013年12月起，双方由辩论成为“网络骂战”，方舟子称崔永元为“疯狗”、“僵尸主持人”等，崔永元则称方舟子“坑蒙拐骗都干过”，“网络流氓暴力集团的头目”等。

　　2014年初，方舟子起诉崔永元微博名誉侵权，要求崔永元停止侵权、赔礼道歉并赔偿精神损失费等30余万元。案件审理过程中，崔永元以方舟子微博侵犯其名誉权为由，反诉方舟子赔偿67万元。

　　2015年6月25日，海淀法院一审认定两人均有部分微博构成侵权，判令双方各自删除几十条侵权微博，在《新华每日电讯》、腾讯微博网站首页向对方公开赔礼道歉，并互赔对方4.5万元。

　　上午现场

　　方舟子：一审判决偏袒崔永元

　　上午9时30分，庭审开始，方舟子和崔永元都没露面，均委托代理人出庭。

　　方舟子代理人称，“一审判决很荒谬，漏写了方舟子的证据，必须改判。一审判决也无法执行，判决方舟子必须删除侵权微博，方舟子无法做到，因为目前方舟子无法登录其腾讯微博，而且当事人只能在报纸的广告版发布致歉声明，但一审法院判决要求在几家媒体上道歉，要求我方删除微博，我们无法做到。”

　　该代理人还表示，一审判决支付金额过低，仅判支付方舟子精神损失费3万元，而崔永元称他支付律师费就达7.5万元，可谓财大气粗，这样看来，法院判决给付方舟子的钱太少了。

　　方舟子方提出，一审判决适用法律不公平，明显偏袒崔永元。

　　“凡是对方舟子有利的证据，法院未采用，对崔永元有利的证据法院均采用了。崔永元作为公众人物，其本人做的科普活动以及其发起的基金会应该接受社会公众监督，方舟子发表对其科普活动以及基金会发表正常的监督意见，不应该认定为侵权。”该代理人说。

　　崔永元：一审判决未适用相同标准

　　对于一审判决，崔永元一方也有意见，“没有适用同样的标准。”

　　崔永元的代理人表示，崔永元涉案微博均不构成侵权。“首先转基因食品是否安全，目前在科学界还有争议，崔永元是为了维护公众的知情权发布的微博。崔永元提交了80多份证据，没有诽谤方舟子，因此不构成侵权。”

　　该代理人表示，方舟子在网上并没有很好的社会评价，崔永元对方舟子的称谓都是网友对方舟子的称谓，“任何人根据这些称谓都能得出方舟子就是网络流氓的结论，崔永元并没有侵权。”

　　代理人说，方舟子的微博更出格，“使用流氓在搞慈善、骗子等言辞，而且这些言论没有任何依据。他的微博全部构成侵权。一审法院仅仅以崔永元是社会公众人物，理应有一定程度的容忍义务为由不支持我的全部诉讼请求，显然适用法律错误。”

　　截至记者发稿时，庭审仍在继续。

　　延伸阅读 法院逐句解析哪些微博侵权

　　海淀法院在一审逐句解析双方互骂语句，并当场判决哪些话语构成侵权。

　　●侵权微博：“一笔德艺双馨的好交易”

法院解析：方舟子提交的证据可以证明崔永元在中美电影节获奖，与中央

文章地址: http://www.xianzhaiwang.cn/shehui/111347.html