电动车充电短路引火灾致3死 销售商被判赔37万

　　电动车充电短路致3人死 法院判销售商担责赔37万

　　法官说法

　　受害者可向生产者、销售者请求赔偿

　　电动自行车，并不是销售者生产，为什么受害人要向销售者请求赔偿呢？受害人为什么不向生产者请求赔偿呢？

　　对此，三台法院法官提醒，依据《中华人民共和国消费者权益保障法》第三十五条规定：“消费者在购买使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任，或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”

　　两年前，三台人李鑫购买了一辆电动自行车，4个月后充电时短路引发火灾，李鑫的父母和女儿3人，惨遭不幸。随后，李鑫将销售商严江起诉至法院，以侵害生命权、健康权、身体权为由，要求赔偿。

　　昨日，成都商报记者获悉，绵阳市中级人民法院二审维持原判：由销售电动车的严江承担70%的赔偿责任，李鑫承担30%的责任。严江赔偿李鑫等各种损失37万余元。

　　充电短路

　　引发火灾致祖孙3人死亡

　　2013年7月8日，李鑫到严江经营的电动自行车销售店，用自己的旧燃油助力车采取“以旧换新”的方式购买了一辆新的“S19型”电动自行车。严江当场开具购买人为李鑫，补交车款为2600元的收据。

　　平时，严江都在黄军的专卖店批发电动车到自己的店里卖，这款车也不例外。李鑫买车后，多次到严江处维修，最后一次维修为2013年11月。

　　2013年11月19日晚上，李鑫将自己的电动自行车，放在其父母开的超市屋内充电，妻子钟眉平时代步的较小的电动车也放在该房间内充电。一家人和平时一样，李鑫夫妻俩带着儿子上了超市二楼睡觉，父母则带着李鑫的女儿李易在一楼睡觉。

　　噩梦也因为这次充电发生了。20日凌晨2时50分，超市突然发生火灾。虽经消防官兵奋力灭火，但在超市一楼睡觉的李鑫父母及女儿，惨遭不幸被烧死。

　　绵阳市公安消防支队火灾事故认定书对起火原因认定为：电动自行车在充电过程中因短路，引起电动自行车起火燃烧，并引燃周围的烟花爆竹、副食品等可燃物造成火灾。

　　庭审焦点

　　两辆电动自行车 谁是“凶手”？

　　案件审理过程中，双方争议焦点集中在：因为现场有两辆电动自行车充电，起火的电动自行车，是否是严江销售的“S19型”电动自行车？

　　《火灾事故认定书》认定：经调查，对起火原因认定如下：2013年11月20日2时50分许，绵阳市三台县中新镇某村李鑫家发生火灾，起火点位于该户建筑物过堂中部靠东北位置距北墙0.6米，距东面货架1米处的电动自行车处，起火原因为该电动自行车在充电过程中，因短路引起电动自行车起火燃烧，并引燃周围的烟花爆竹、副食品等可燃物造成火灾。

　　消防部门绘制的火灾起火建筑一层平面复原图中，将距北墙0.6米、距东面货架1米处的电动自行车编为1号，另一辆外形较小的电动自行车编为2号。

　　法院在审理中认定，1号电动自行车，也就是严江出售给李鑫的那辆申迅牌电动自行车。

　　同时，严江在庭审中也辩称，火灾致使重大损失的关键原因，是停放电动车的超市内非法经营烟花爆竹，不当存放烟花爆竹及其他易燃物品，致使火灾迅速扩大，难以扑灭，不管起火原因如何，原告李鑫均应该承担主责。

　　法院判决

　　销售商担责7成，车主担责3成

法院查明，严江售卖的电动自行车使用说明书载明：每次充电的时间大约需要5-8小时，如遇特殊情况，最高持续充电的时间不超过12小时；充电完毕后应先拔掉交流电源上的插座，再拔掉与电

文章地址: http://www.xianzhaiwang.cn/shehui/136131.html