真相是供不应求 银行理财提前终止了臆想症

“提前终止”护身符

按照购买产品前投资人与银行签订的合同和理财产品说明书，在遇到国家重大金融政策调整和市场风险变化时，“银行有权但无义务提前终止理财计划，如提前终止，则投资者持有理财计划至提前终止日”。

对于这个条款，笔者认为：一方面，合同中“提前终止”有霸王条款的嫌疑，银行还是店大欺客的强势心态，没有站在投资人的角度考虑细节；另一方面，上述条款是投资人与银行签订的合同中白纸黑字明文约定的。银行提前终止理财产品有据可循，从法理上来说，并无不妥之处。

银行理财正在打破“刚性兑付”和内部交易等无序管理模式的转型阶段，作为参与的两个重要主体，商业银行和投资者都需要转变思维，前者必须改变无序的管理模式，后者也需要从自身做起，转变投资理念，配合监管和银行做好投资者教育。

回到问题的本质，投资人为什么如此关注银行理财产品“提前终止”，原因无非有二。

首先，在降准、降息等宽松的货币政策环境下，金融市场流动性宽松，资金利率逐步下行，参照市场利率定价的银行非结构性理财产品的预期收益率也在下降。产品提前终止后投资人有再投资的风险，获取同类产品的收益率较之前更低，如不及时投资，账户资金甚至只能作为活期存款享受微薄的利息收益。

一般而言，非结构性理财产品提前到期，银行会按照预期收益率和提前终止日前产品实际运行期限，向投资人结算本金和收益。从资金安全和合理收益保障上来看，投资人并未有损失。即使是提前终止天数的收益差，真实的机会收益也并不大。

笔者以理财产品信息披露比较完整的招商银行（600036,股吧）为例算了一笔账：招行提前终止的27款产品中，有15款产品提前终止天数在21天内，假设再投资产品与原投资产品的收益差为1个百分点，投资10万因产品“提前终止”所产生的机会收益差仅为60元。

与投资人的产品机会收益损失相比，市场更为担忧的是由“提前终止”引发对银行理财投资的风险。

由于银行理财产品管理长期不透明，尽管银监会已着手推动理财业务转型，但《商业银行理财业务监督管理办法（征求意见稿）》自2014年年底下发后，征求意见鱼龙混杂，正式办法迟迟不见下文。市场不禁会问：“刚性兑付”打破了，银行理财资金池管理模式下的大锅饭和糊涂账何时休？

文章地址: http://www.xianzhaiwang.cn/pinglun/108986.html