情侣地铁站上下其手 公共场合掀起衣服

优衣库试衣间视频事件发生后，作为法学界一员，笔者与朋友对此也多有讨论。不过近日读到《新京报》刊登的金泽钢教授《试衣间应是“公共场所”》一文，令人诧异，而需向其请教。金教授的核心观点是：公共场所的标准是“进出对象的不特定性”，他还举了公共厕所的例子。认为试衣间内发生性爱，属于《治安管理处罚法》第四十四条规定的“在公共场所故意裸露身体，情节恶劣”。

情侣地铁站上下其手 盘点近日类“优衣库”事件

但问题在于，试衣间也好，公共厕所也罢，关上了隔间的门，外人根本就不知道里面发生了何事，怎么就扰乱了治安？

对于试衣间是否属于公共场所，很多法律界人士尚未发声。但公共场所内他人无法窥视的封闭空间不算公共场所，在逻辑上不难理解。确切的说，这种空间算作是临时住宅。人身权法意义上的住宅不限于自有产权住房，短期租房、宿舍、旅舍、车船包厢等相对封闭、具有明确界限的空间均构成住宅。其法律意义在于：住宅权人在一定期限内具有排他性地占有、使用该空间的权利，免于他人包括公权力非法搜查、窥探的权利。换言之，其在住宅内的行为除非本身就有违法性，就一律不受公共治安法的评判。2003年著名的延安夫妻看黄碟事件便是此理。如果是两成年兄弟无聊看黄碟，警察也是不能入室的。

的确，试衣间和公共厕所隔间几乎是临时住宅的极端情形，也受到很多限制，诸如空间狭小，很难展开真正的居住活动;不能长期占有。但在隔板插销关上的一瞬间，其空间占有人就在一段时间内拥有了在这一小片天地的自主权和隐私权。

前天晚上9点半左右，金沙江路近铁城市广场H&M店内，潘小姐正在一楼女装区试衣间内试衣服，布帘被店内的男保安直接掀开，而对方的说辞是进来“收衣架”。

男保安为何可以随意进入试衣间？如是拿着衣架，看到拉起的布帘为何不提前出声提醒？面对记者的疑问，H&M官方没有给出任何回答。

记者在走访了沪上多家H&M门店后发现，除南京路步行街店的试衣间在管理上稍显正规外，大部分门店的试衣间不分男女，只有帘子没有门，其中在五角场店也发生过女顾客试衣时，有男顾客突然闯进的事件。

女子试衣男保安突掀帘

小潘今年22岁，刚大学毕业。7月30日晚上9点半许，路经金沙江路真北路的近铁城市广场，随后走进一楼新开的H&M门店。“当时店内的顾客并不多，但店员不少。”潘小姐说，她逛了一会，看中了两条短裤和一条长裤，接着她就拿着选中的裤子走进了拐角处的试衣间。

在走进试衣间的时候，小潘还特意留意了下，发现门口处除了两名男保安外，并没有其他工作人员。因为门口站着两个男保安，小潘选择了更里面的一间试衣间。“试衣间有隔板，但没门，只有一根铁管和一块帘布，我还特意将门帘拉得很严实。”

小潘准备进行换装，此时手机的微信来了信息，她就拿出了手机看信息，并给同学回了几句。此时时间过去了约一分钟左右，当她收起手机正准备换裤子时，门帘“哗”一声，被人从外面一下子拉开了，拉开门帘的正是刚才站在外面的其中一个男保安。

小潘当时一下子懵了，下意识地转过了身，男保安立刻丢下了一句：“不好意思，我收衣架”，然后转身走了。

又羞又恼的小潘迅速收拾起自己的衣物，匆匆离开了门店。但在回家的路上，越想她心里越不舒服。随后她将自己的遭遇告诉了家人，“一个男人竟然闯进女试衣间，我没想到H&M这么响的品牌竟然也能发生这样的事情。在我走进试衣间时，他们肯定是看得见的，帘子拉上的试衣间怎能随便进？我绝不相信他是无意的！”

五角场店也曾发生“乱闯”

昨天下午，记者来到了近铁城市广场的这家H&M门店。店内顾客并不多，一楼为女装区，一楼的试衣间在店内最里面的拐角处。记者注意到，试衣间的门口处并没有标注男女，也没有工作人员值班看守，而在离试衣间门口不远处有一个监控探头。里面共设有近10个隔间，均是使用滑动的布帘遮挡，布帘的底部距离地面约40厘米的高度，试衣间的隐蔽性并不是很好。只要留心，可以很容易发现里面是否有人。

在记者采访时，看到一个男子正倚在门口等待自己的老婆试衣服，而小男孩则在两个试衣间下方爬来爬去。

是不是所有的H&M店试衣间均是如此？记者特地又去了五角场商圈及南京路步行街上的H&M店。五角场门店的试衣间设置与近铁城市广场门店的设置及管理如出一辙，无专人负责，无男女标识。南京东路步行街店则显得正规许多，虽然没有标注男女区分，但每层楼面的试衣间均有专人在门口负责，这里的隐蔽性明显好于前面两家。

采访中，一位姓王的女顾客向记者介绍，不久前她在试衣时，一名男顾客突然拉开帘子闯进来。“二楼是有男装，也有女装，当时我正在试换衣服，门帘突然被人拉开了，而且是个男的，吓死我了，当时我丈夫正好在外面等，最后还吵了起来。”王小姐回忆说，虽然她理解当时男顾客可能是误闯了，但让她心里不舒服的是，店内的工作人员却不闻不问，让人心寒。

店方承认保安进试衣间

小潘事后将自己的遭遇发到了微信朋友圈，并发了一条微博然后@了H&M官方微博，也打了电话及发邮件向对方的客服投诉，希望店方能给自己一个说法，并对当事保安进行处理。直至昨天下午4点，H&M官方给小潘回了一封邮件，内容为：非常感谢您与我们联络，告诉我们您在店里的不快经历，我们谨此向您诚挚道歉。我们谨此再次致歉，望能见谅，若有任何我们可以效劳之处，敬请随时与我们联络。“对方完全没有就事件进行任何调查说明，仅是道歉，我感受不到对方任何诚意。”

据潘小姐介绍，在下午时分，一位姓蔡的店方负责人给她的母亲来了电话，称店方已对事件进行了调查，也对当事保安进行了问话，店方承认当时保安进入了试衣间。

H&M是否进行了调查？男保安为何可以随意进入试衣间？看到拉起的布帘为何不能提前出声提醒？带着疑问记者找到了事发门店的店长。对于记者的所有问题，店长均不给予回答，表示已接到了潘小姐的投诉，而且已上报总部，总部正在调查，随后店长留下了记者的联系方式，并称会有专人答复记者的疑问，但直到截稿时，记者也没有收到H&M官方的任何回应。

文章地址: http://www.xianzhaiwang.cn/pinglun/46735.html